6. 公司名字雷同，產(chǎn)品雷同

    “震雄機械有限公司”與“浙江震雄機械有限公司”只有兩字之差，生產(chǎn)的產(chǎn)品外觀也類似，卻是兩家完全不同的企業(yè)。

    原告震雄機械（深圳）有限公司、震雄機械（寧波）有限公司共同起訴浙江震雄機械有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及涉嫌不正當(dāng)競爭。

    原告稱，經(jīng)過50多年發(fā)展，“震雄”字號以及“震雄CH及圖”和“震雄”注冊商標(biāo)得到廣泛宣傳，“震雄”品牌現(xiàn)已在注塑機及關(guān)聯(lián)行業(yè)擁有廣泛的知名度，為相關(guān)消費者所熟知。

    被告擅自使用與原告相同的企業(yè)字號和注冊商標(biāo)“震雄”設(shè)立公司，經(jīng)營與原告完全相同的注塑機行業(yè)。由此攫取了巨額的不正當(dāng)利益，并無償占有了原告的商業(yè)信譽，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

    在法院主持下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，被告同意更改企業(yè)名稱并向原告賠償一定的經(jīng)濟損失。

    法院在此提醒字號使用者不得違反誠實信用原則，采用“傍名牌”“搭便車”等有違商業(yè)道德的方式，損害在先商標(biāo)權(quán)人和消費者的利益。

    7. 離職后，利用老東家資料構(gòu)成不正當(dāng)競爭

    臺州某工貿(mào)有限公司（以下簡稱五品公司）的法定代表人陳某與沈某是兩夫妻。兩人原是臨海市金諾工藝品有限公司（以下簡稱金諾公司）的員工，分別從事采購、外貿(mào)業(yè)務(wù)工作。

    為了保護公司內(nèi)部客戶資料及客戶交易習(xí)慣等內(nèi)容，金諾公司曾與沈某等員工簽了《勞動合同》及《補充協(xié)議》，在《勞動合同》中明確約定了保密條款及義務(wù)，并采取了電腦加密等保密措施。

    2007年12月，陳某離職并成立五品公司。2011年3月，沈某離開金諾公司到五品公司上班。在工作期間，沈某利用她在金諾公司時獲取的客戶資料、報價資料、裝箱資料，通過降低價格等與金諾公司的荷蘭、德國公司客戶等發(fā)生業(yè)務(wù)，造成金諾公司大量客戶流失，據(jù)估算造成經(jīng)濟損失達208萬元。

    最后，在法院的主持下，雙方達成調(diào)解。